Pianelli: "Hay un replanteo gigantesco en el movimiento sindical"

Entrevista a Beto Pianelli, Secretario General del AGTSyP, Secretario de CTA Capital y miembro de la Mesa de Nuevo Encuentro - EDE CABA.

¿Cuánto crees que se avanzó y cuánto falta lograr en lo que respecta a las conquistas gremiales, por un lado, y al funcionamiento de los subtes por otro?

En lo que respecta a las conquistas gremiales siempre hay cosas para avanzar, sobre todo en lo que se refiere a las condiciones laborales. Desde el año 97 conseguimos estabilidad laboral. Desde ese momento no despiden más a nadie, porque saben que si lo hacen, se para. Y no se levanta el paro hasta que no retomen a quien despidieron. Esta es la conquista, quizá, la más importante de todas. Luego se consiguió la reducción de la jornada laboral, un salario acorde, bolsa de trabajo para los familiares de los compañeros, un sistema de promoción y asensos, un escalafón. Nosotros tuvimos un avance muy grande en las conquistas. Fue muy importante la pelea que dimos, aprovechando también, esto hay que decirlo, una coyuntura concreta, muy interesante. Si lo comparas con la situación de otros trabajadores, hemos conseguido importantes reivindicaciones. Quedan cosas por delante, como los días por licencia, enfermedad, nacimiento, porque en esos aspectos tenemos lo mínimo que ofrece la ley de contrato de trabajo. Lo más complejo son las condiciones del subte y que a su vez también afectan las condiciones laborales. Un tren en malas condiciones, que por mas arreglo que le hagas, ya no hay repuesto, y que se te empieza a derrumbar, ahí ves que se te imponen condiciones complejas de trabajo. En eso hemos sido estrictos, tren que no anda bien, no lo dejamos salir, por eso, a veces, hay menos trenes de los que tendría que haber. Llegaron los trenes que compró el gobierno nacional desde China, pero el gobierno de la Ciudad no los quiere poner en funcionamiento. A su vez, Macri trajo 4 trenes de España, con 30 años de uso, y que no funcionan, ni siquiera trajeron los planos, y son de una marca que nunca hubo acá. Esta situación no solo está ligada a las condiciones de trabajo, sino a la calidad y seguridad del servicio.

¿De quién sería la responsabilidad por esta situación de los subtes?

En la Ciudad, claramente, hay una responsabilidad del Gobierno de Macri. Prometió 14 kms de subte por año e hizo 2 en todos sus años de gobierno. Ahora tiene apuro para avanzar con la línea H. Para nosotros, tiene que haber un plan integral. Evidentemente la Ciudad no quiere hacerse cargo. Y, si lo hiciese, me temo que va a ser un desastre que padeceremos los porteños.

¿En ese marco, como afectó la pelea Nación-Ciudad?

La pelea actual parte de un hecho real. En el año 1979 la dictadura le entrega a la Capital Federal el control de los subtes. A partir de entonces dejan de ser nacionales y pasan a la Ciudad. El problema fue después, a partir del menemismo, cuando se privatizan con propiedad nacional. En ese momento no había Ciudad Autónoma. Cuando la hubo, todos los Jefes de Gobierno pidieron el traspaso, con los recursos. Ahora, el Gobierno Nacional hizo lo que tenía que hacer. ¿Qué va a hacer Macri?, lo que hace con todo: lo va a terminar de destruir. El problema, después, nos va a quedar a nosotros. Si a mí me das a elegir, elegiría un plan de transporte único a cargo de la Nación, aunque reconozco que la propiedad es de la Ciudad y, por ende, se tiene que hacer cargo la Ciudad.

Ampliando un poco el análisis respecto al funcionamiento del subte, ¿cómo analizas la situación del transporte público en general?

Se ha liquidado el sistema de transporte público. En verdad, lo que se liquidó es el modelo de país. Son más de 40 años de destrucción del sistema productivo. Cuando discutís un sistema de transporte, lo tenés que hacer en base a eso. Por ejemplo, se calcula que en los próximos 5 años se va a duplicar lo que sale de soja del país. No solo lo que se produce acá, sino también desde Brasil y Paraguay. Sale todo por el mismo puerto. Hay que buscar la manera de llegar más arriba con el puerto, para que pase más rápido. Te decía antes, el 96 % de la carga, viaja en camiones. Eso aumenta la accidentología, destruye las rutas. El tren y el barco cargan mucho más. Hay que discutir un plan de transporte. Por ejemplo, recuperar las vías, es lo primero que hay que hacer. Hay que hacer vías. ¿Entonces vos me preguntas de donde salen las vías? ¿Dónde las hacíamos?: en SOMISA. Pero SOMISA ya no es más del Estado, es de Techint. ¿Y hacen vías ellos? No, porque utilizan el horno donde se hacían para otra cosa con lo que hacen mas negocio y que además exportan. Y ahora, ¿dónde se compran vías?, en Polonia. Antes, las hacías en San Nicolás. Es una discusión amplia. En este marco que describo no es tan fácil, decir “hay que nacionalizar los trenes”, porque si no resolvés lo anterior no llegas a eso. Si no tenés donde comprar las vías, ¿para qué lo queremos nacionalizar?¿Para administrar el desastre? Por eso el tema hay que discutirlo desde una visión integral. Obviamente creo que el transporte debería estar en manos del Estado. Seguramente dará pérdidas, pero lo importante es lo que gana el conjunto de la sociedad con eso. Recuperar el sistema ferroviario, está en el marco de lo que es la recuperación del Estado. Y para recuperar el sistema ferroviario, previamente, tenés que recuperar la industria siderúrgica que no tenemos.

¿Que pensás de algunos hechos que han sucedido estos días, como los reclamos de Moyano y su bloqueo a las refinerías, lo de los Dragones en el Sur, y, por otro lado, los diversos apoyos que han tenido, como lo de la izquierda o los de la CTA de Micheli?

Para mí lo de Moyano responde a una interna de la CGT, a una interna del PJ, y hasta del enfrentamiento casi personal que tiene él con Cristina, se expresa de esa manera. El problema es que ese enfrentamiento lo pone a Moyano en un lugar reaccionario, junto a Barrionuevo, a Momo Venegas, no junto a los sectores más progresistas. Eso no quiere decir que el otro bloque que está enfrentado a Moyano, sea más progresista. Es el sector de los Gordos, y el de los Independientes, que son un poquito menos reaccionarios que los Gordos, y hay sectores progresistas, como el nuevo bloque de FOETRA, en el que participa FOETRA, SADOP, Taxistas, la UOM, que no son los Gordos, es un movimiento nuevo, lo que fue el viejo MTA, que habrá que ver qué vida tendrá, donde evidentemente no están los Gordos. Hay un replanteo gigantesco en el movimiento sindical, donde no sabes cuál de todos es más reaccionario que el otro. La diferencia es cómo se alinean con el gobierno y la interna del PJ. También está en juego la disputa por el 2015. Está claro que el otro sector está más cercano al Gobierno. Moyano ya ha dicho que no está a favor de la reelección, que Scioli era un tipo maravilloso. Mi impresión es que esto va a volver a tener realineamientos. Por muchos años. No va a seguir así. El acercamiento de Moyano a Micheli y la izquierda, tiene que ver con el oportunismo de Micheli y la izquierda.

¿Por qué te parece oportunismo lo la CTA de Micheli?

Me parece que hay un dejo de oportunismo. Para lo que no me interesa, Moyano es malo, y para lo que me interesa, es bueno. Como el eje es el enfrentamiento con el Gobierno, todo aquél que se enfrenta con el Gobierno, yo lo apoyo, no importa si es de derecha o izquierda o progresista. Fijate, la izquierda con el Momo Venegas. Micheli, en la interna de la CTA, se cansó de decirnos que éramos moyanistas. ¿Cómico, no? Nosotros siempre dijimos que cuando hubiera acciones comunes, teníamos que actuar con Moyano o con quien sea, siempre que haya reclamos progresistas, y ellos decían “no, nunca”…Ellos marchan, donde va también la ultraderecha. Fijate cómo son las cosas, el secretario general de la CGT, que fue bastardeado por el multimedios más grande de la argentina, está en TN 2 horas con el tipo que más lo bastardeó, y ahí anuncia un paro al gobierno. Incluso en el discurso, Moyano dice que el gobierno no quiere hablar con el movimiento obrero. Lo que pasa es que para él, el movimiento obrero es él. Entonces, no es que el gobierno nacional no quiera hablar con el movimiento obrero, con él no quiere hablar. Arrogarse ser el movimiento obrero es demasiado.

En el escenario de fractura, que se va a ver plasmado totalmente después del 12 de julio, ¿qué sector quedaría más fortalecido, o más debilitado?

Para mí, todos van a quedar debilitados. Yo creo que de esto no sale bien nadie. El tema es que la CGT, desde hace años, ha dejado de representar a los intereses de los trabajadores. Representa los intereses de los dirigentes sindicales. Entonces según mi amistad o mi conveniencia, estoy en un lado o en otro. La CGT ha dejado de ser una herramienta que tienen los trabajadores. Ahora lo que va a haber es mayor disgregación. Hay compañeros que piensan que esta situación le va a hacer mal al movimiento obrero. Yo creo que no. Los grandes problemas del movimiento obrero no pasan por la CGT. Es más, son ajenos a la CGT. Por ejemplo, la precarización laboral, el trabajo en negro, la CGT no le da ni cinco de pelota…es más, muchas veces hay que pelear en contra de los dirigentes de la CGT. Nosotros hemos tenido que pelear en contra del Sindicato de Maestranza, de la UOCRA. Ni siquiera tiene política para organizar a los trabajadores precarizados, no les interesa. Dicen:” el día que estén en blanco…”, pero así nunca van a estar en blanco, si no hay nadie que los organice y los represente. La CTA se caracterizó en su momento, como una cuestión novedosa, incorporar a precarizados a la Central. Y eso es correcto.

Y esta situación que se presenta, ¿puede generar un escenario donde la CTA pueda tener un protagonismo mayor?

Va a tener un protagonismo mayor desde el punto de vista superestructural. Ahora, la CTA está ante un gran desafío. Si logra reubicarse ante esta realidad política, y puede elaborar una política que le permita intervenir en este fenómeno de disgregación. Generar polos, haciendo acuerdos, alianzas, y teniendo una política hacia la base del movimiento obrero. Una tarea difícil. Nosotros vamos a intentar dar esa pelea. Se abre un espacio porque ahora va a haber tres CGT , dos CTA. Entonces ¿quién puede hablar? Eso te pone en un mismo nivel. Antes, era abrumadora la mayoría de la CGT. Ahora, nadie es mayoría. Moyano se queda con gremios chiquitos. Los otros, con gremios más grandes, pero tampoco tienen demasiada incidencia.

¿Cómo ves al Nuevo Encuentro en la realidad actual y qué ejes de trabajo consideras prioritarios?

Esta coyuntura nos lleva a una situación compleja. Nosotros desde hace años veníamos discutiendo el fenómeno del kirchnerismo, del proceso que abrieron Néstor y Cristina. En el momento de mayor profundización fue el momento de mayor pejotización, que es lo que generó mayor contradicción no sólo en nosotros sino a propios sectores kirchneristas. Todas las medidas transformadoras que se fueron tomando, fueron disipando esas dudas. Quedan saldadas a través de los hechos. Me da la sensación que el gran déficit de todo este proceso, del cual nosotros somos parte de ese déficit, es que el kirchenrismo no ha parido un partido, una organización propia de este proceso político. Si vos mirás Vélez, decís, ese puede ser el germen de esa opción política. Ojalá así sea. Yo creo que ese es el desafío. Cómo hacemos para juntar la mayor cantidad de cuadros posibles, de militantes para avanzar en este proyecto, en la creación del gran partido o el gran movimiento que siga con este proceso transformador, lo profundice y avance hacia una sociedad más justa. Estamos ahora en ese momento de transición. Después del 54 %, Vélez es un momento de transición. Muy bueno, pero todavía no llegamos al principio del verdadero recorrido.

¿Cómo te definís ideológicamente?

Soy socialista, siempre me consideré socialista, creo en una sociedad de libres productores, hoy en día banco al gobierno, claramente. Estoy con el kirchnerismo, milito en Nuevo Encuentro. Creo que el kirchsnerismo es una corriente que generó un proceso de transformación en la Argentina como no habíamos visto desde el peronismo. No soy peronista, no lo pienso ser, me considero socialista, creo que me identifica mucho la lógica de los gobiernos latinoamericanos de Chávez, de Evo, de Correa, de Cristina. Me da la sensación de que los procesos latinoamericanos van hacia una sociedad donde haya menos explotación, mas igualdad y más libertad.